忌夸大宣传
在商标注册中，“夸大宣传”是审查员最敏感的红线之一。《商标法》第十一条规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号，或直接表示商品质量、主要原料、功能、用途及其他特点的标志，不得作为商标注册。而“夸大宣传”往往涉及“直接表示商品质量或功能”，即便企业主观无恶意，也可能因违反该条款被驳回。我曾帮一家化妆品企业注册“七天美白祛斑霜”，商标局以“直接表示商品功能”为由驳回，企业负责人不解：“我只是描述产品效果啊！”事实上，“美白”“祛斑”属于化妆品的预期功效，若在商标中直接使用，会被认定为缺乏显著特征的描述性词汇，即使提交了检测报告，也无法通过审查。更典型的案例是某饮品企业申请“全国最甜橙汁”，审查员认为“全国最甜”是绝对化夸大宣传，易使消费者产生误解，违反《商标法》第十条“欺骗性或者其他不良影响”的规定。这类企业常犯的错误是：将产品卖点直接等同于商标名称，却忽略了商标的核心功能是“区分来源”而非“宣传产品”。
.jpg)
审查员对夸大宣传的判断，并非仅看字面意思，更会结合消费者认知。比如“第一”“顶级”“永久”等词汇，无论是否加引号，均会被视为绝对化宣传。某科技公司注册“永久防伪技术”，虽强调“技术”而非“产品”，但“永久”一词仍被认定为夸大，因为防伪技术会随技术迭代失效，不存在“永久”可能。此外，行业内的“潜规则”词汇也需警惕，如“正宗”“老字号”（非认定资质），某老字号餐饮企业因注册“正宗老北京炸酱面”被驳回，审查员指出：“‘正宗’属于主观评价，需提供官方认定的‘老字号’证明，否则易误导消费者。”企业若想突出产品特性，建议采用“独创性词汇+暗示功能”的组合，如“XX美”（化妆品）、“XX舒”（服饰），既避免直接描述，又能传递品牌价值。
面对夸大宣传的驳回，企业常陷入“明明产品有效，为何商标不能用”的困惑。其实，商标审查遵循“形式审查+实质审查”逻辑：形式审查看材料是否齐全，实质审查看是否违反禁用条款。夸大宣传属于“实质审查”中的“绝对理由驳回”，即便企业提供产品检测报告、消费者好评，也无法弥补商标本身的缺陷。我曾建议某保健品企业将“增强免疫力”改为“元动力”，既保留了“增强”的积极含义，又通过“元动力”这一独创词汇增强了显著性，最终顺利注册。因此，企业在命名商标时，应先问自己：“这个词能让消费者一眼认出是我的品牌，还是觉得我在夸产品？”
忌蹭热度
“蹭热度”是商标注册中的“高风险操作”，即通过暗示与知名品牌、热门事件、社会名人关联，提高商标辨识度。这种行为不仅违反《商标法》第十五条“未经授权，代理人或代表人以自己名义将被代理人商标注册”，还可能构成《反不正当竞争法》第六条“混淆行为”。我曾代理过一家服装企业，客户想注册“某明星同款潮牌”，理由是“明星效应能带动销量”。我当即劝阻：即便明星未注册该商标，但“某明星同款”易使消费者误认为经明星授权，构成“在先权利侵害”。果然，商标局以“可能造成混淆”为由驳回，企业不仅损失了申请费，还因“恶意注册”被列入重点关注名单。
蹭热度的“重灾区”还包括蹭热门IP、社会事件及地域文化。某动漫周边企业注册“冰雪奇缘同款 Elsa玩偶”，因“冰雪奇缘”是迪士尼已注册IP，商标局以“侵犯在先著作权”驳回；某房地产企业借“雄安新区”概念注册“雄安未来城”，被认定为“与国家重大事件名称近似，易产生不良影响”；甚至有企业注册“淄博烧烤正宗”，因“淄博烧烤”是地域公共品牌，违反《商标法》第十条“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的规定。这些案例的共同特点是：企业试图通过“搭便车”降低品牌建设成本，却忽略了法律对“市场公平”的保护。审查员对这类商标的审查极为严格，一旦发现近似或关联，会直接驳回，甚至启动“恶意注册”惩戒机制。
企业需明确：商标的“显著性”源于原创，而非依附他人。我曾遇到一家餐饮企业，老板想注册“沙县小吃正宗”，理由是“沙县小吃全国知名，能快速打开市场”。我解释道：“‘沙县小吃’是集体商标，任何个人或企业未经授权不得使用，否则既侵权，又让品牌失去独特性。”最终，企业采纳建议注册“沙县李记小吃”，既保留了地域特色，又通过“李记”建立了品牌识别度。因此，想借势营销，不如通过产品创新、服务提升打造自有品牌，而非在商标名称上“走捷径”。
忌承诺包过
“承诺包过”是商标代理行业中的“敏感词”，也是企业与审查员沟通时的“大忌”。商标审查具有主观性，即便形式审查通过，实质审查仍需审查员依据《商标法》《商标审查审理指南》及案例库进行判断。任何机构或个人声称“100%包过”，均涉嫌虚假宣传，且可能因“误导申请人”影响审查员的客观判断。我曾对接过一家代理机构，客户因商标被驳，质问机构为何“承诺包过”，机构竟答复：“审查员今天心情不好，明天再试试。”这种说法不仅荒谬，还让审查员对企业及代理机构的专业性产生质疑——事实上，商标审查有明确的标准和流程，“心情不好”纯属无稽之谈。
审查员对“承诺包过”的态度极为反感，因为这本质上是将法律审查“商业化”。某企业负责人曾告诉我，他找代理机构时，对方说“交5万就能抢注驰名商标”，结果商标不仅被驳回，企业还被商标局约谈，调查是否存在“商业贿赂”。《商标法》第四条规定：“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。”申请的核心是“符合法律规定的注册条件”，而非“花钱搞定”。我曾参与过一个商标复审案件，企业因“与在先商标近似”被驳回，代理机构建议“找关系疏通”，我坚持通过提交商标设计理念、市场调研报告等证据，证明商标的显著性与不混淆性，最终成功复审。这证明：专业沟通比“承诺包过”有效得多。
企业需警惕“包过陷阱”：一是审查标准动态调整，去年可注册的商标，今年可能因新规被驳回；二是审查员更换可能导致判断差异，不同审查员对“近似商标”的认定可能存在细微差别；三是“恶意注册”会被从严审查，即便侥幸通过，也可能被他人提出无效宣告。因此，企业在选择代理机构时，应优先考虑“专业能力”而非“口头承诺”，在与审查员沟通时，应聚焦“法律依据”和“事实证据”，而非试图通过“关系”或“承诺”影响审查结果。
忌敏感词汇
“敏感词汇”是商标注册中的“绝对禁区”，指涉及政治、宗教、民族、暴力、色情等违背社会公序良俗或国家利益的词汇。《商标法》第十条明确规定，下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外；（五）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；（七）带有民族歧视性的，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。我曾帮一家企业注册“红色领航科技”，商标局以“与国家政治术语近似，易产生不良影响”为由驳回，企业老板不解：“‘红色’代表正能量啊！”事实上，“红色领航”具有特定政治含义，普通企业使用易使公众误认为官方机构，违反了“有害于社会主义道德风尚”的规定。
敏感词汇的“隐蔽性”常让企业踩坑。比如“耶稣之光”“真主赐福”等宗教词汇，可能伤害信教群众感情；“大和民族”“非洲黑奴”等民族歧视性词汇，违反“民族歧视性”规定；“砍头”“枪战”等暴力词汇，违背“社会公序良俗”。某玩具企业注册“暴力熊”，虽是卡通形象，但“暴力”一词仍被认定为“有害青少年身心健康”，被驳回。更典型的案例是某企业注册“钓鱼岛属于中国”，审查员认为：“商标应保持政治中立，此类表述属于政治立场宣示，不属于商标注册范畴。”因此，企业在命名时，需避开所有可能涉及政治、宗教、民族、暴力的词汇，即便“无心之失”，也可能导致申请被驳回。
审查员对敏感词汇的审查是“零容忍”，一旦发现，会直接作出“绝对驳回”决定，且没有复审余地。我曾遇到一家企业，老板想注册“毛主席纪念园纪念品”，理由是“纪念伟人，表达敬意”，结果商标局不仅驳回，还发出《商标注册申请补正通知书》，要求说明商标使用意图。这说明：即便企业主观无恶意，只要触碰敏感词汇，就会面临严格审查。因此，企业应建立“商标敏感词自查清单”，包括国家机关名称、领导人姓名、宗教符号、暴力词汇等，在申请前通过国家知识产权局“商标查询系统”初步筛查，必要时咨询专业律师，避免“踩红线”。
忌质疑审查
商标被驳回后，部分企业会情绪化地质疑审查员的专业性或公正性，如“你是不是不懂行业？”“是不是收了好处？”这种沟通方式不仅无法解决问题，还会激化矛盾，影响复审结果。我曾代理一家食品企业，商标因“与在先商标近似”被驳回，企业负责人打电话质问审查员：“我的商标和那个长得不一样，你是不是看错了？”审查员回复：“请您提交复审申请，我们会依法审查。”结果复审时，审查员对企业的“质疑态度”格外关注，最终因“证据不足”维持驳回。事实上，审查员每天处理大量申请，难免存在细微判断差异，但“质疑”只会让审查员对企业产生“不配合”的印象，反而不利于维权。
正确的沟通方式是“对事不对人”，聚焦法律依据和事实证据。某企业商标因“缺乏显著性”被驳回，我指导企业提交三方面材料：一是商标设计图，说明图形的独创性；二是市场调研报告，证明消费者对商标的认知度；三是广告宣传合同，证明商标已投入实际使用。最终，审查员认可了商标的显著性，予以注册。这证明：与审查员沟通时，“摆事实、讲法律”比“抱怨、质疑”有效得多。我曾听一位资深审查员说：“遇到情绪激动的申请人，我们会先冷静倾听，但最终还是会依据法律判断。不过，如果申请人能提供充分证据，我们也会重新审视。”因此，企业应理性看待审查结果，即便被驳回，也应通过“驳回复审”等正规渠道维权，而非在沟通中发泄情绪。
质疑审查的另一个“雷区”是在公开场合指责审查员。某企业在社交媒体发文：“商标局故意刁难，我的商标被驳了十几次！”结果被商标局关注，不仅复审被从严审查，还被要求说明“是否恶意抹黑审查机关”。事实上，《商标法》第三十四条规定：“对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。”这说明，法律已为申请人提供了充分的救济途径，无需通过“公开质疑”施压。企业需明白：审查员是法律的执行者，而非“对立面”，尊重审查员的专业判断，才能建立良好的沟通氛围，提高注册成功率。
忌虚假陈述
“虚假陈述”是商标注册中的“致命伤”，指在申请材料中提供虚假信息，如伪造使用证据、虚构企业历史、隐瞒商标使用情况等。《商标法》第三十四条规定：“以欺骗或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”我曾遇到一家企业，为证明商标“已在先使用”，伪造了三年的销售发票和广告合同，结果被审查员通过税务系统核查发现，不仅商标被宣告无效，还被列入“商标失信名单”，三年内不得申请商标。企业负责人懊悔地说：“为了省事造假，损失比不注册还大。”
虚假陈述的常见形式包括：一是“伪造使用证据”，如伪造商标标识、销售记录、广告合同等；二是“虚构企业资质”，如谎称“百年老店”“驰名商标”（未认定）；三是“隐瞒商标状态”，如隐瞒商标曾被驳回或异议的历史。某化妆品企业注册“天然有机”，为证明“天然”成分，伪造了国际有机认证证书，结果被认证机构举报，商标被驳回，企业还面临“虚假宣传”的行政处罚。这说明：虚假陈述不仅会导致商标注册失败，还可能引发连锁法律风险，如民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。
审查员对虚假陈述的审查越来越严格，通过“大数据比对”“跨部门协作”等手段，很容易发现材料造假。比如，销售发票可通过税务系统核验，广告合同可通过市场监管部门核查，企业历史可通过国家企业信用信息公示系统查询。我曾帮一家企业注册“老北京布鞋”，企业提供了一份1950年的营业执照复印件，我立即提醒：“1950年的企业档案可能无法查证，且‘老北京’是地域名称，需提供更早的使用证据。”最终，企业补充了清末民初的布鞋制作工艺传承书和近十年的商标使用证明，顺利注册。这证明：如实提供材料，比“投机取巧”更可靠。企业需牢记：商标注册是“法律程序”，诚信是底线，任何虚假陈述都会“得不偿失”。
.jpg)