去年给一家制造企业做税务健康诊断时，我遇到了件挺揪心的事：该公司监事老张，因为“没仔细看税务申报表”，被法院判了连带责任。原来财务经理为了业绩，偷偷调低了进项税额抵扣，导致企业少缴增值税200多万。稽查局查出来后，监事老张辩称“不懂财务”，但法院认为，作为监事，他未履行对财务报表的监督义务，难辞其咎。这事儿让我琢磨了很久：税务合规审查里，监事到底该管哪些事儿？难道只是“挂个名”，还是真得“操碎了心”？
.jpg)
其实啊，随着金税四期“以数治税”的推进，税务监管越来越严。企业一旦出税务问题，轻则补税罚款，重则负责人坐牢。而监事作为公司治理的“守门人”，对税务合规负有不可推卸的责任。但很多监事要么觉得“税务是财务部门的事”，要么“不懂专业，没法监督”，结果出了事才发现，责任根本跑不了。今天我就结合自己近20年财税经验，从6个方面跟大家聊聊：税务合规审查中，监事到底该承担哪些责任？希望能帮各位监事朋友“避坑”，也让企业老板明白，监事不是“摆设”，而是税务合规的“关键防线”。
监督职责前置化
咱们得先明确一个事儿：监事的监督，不能等“出事”了才动手。很多监事习惯“事后诸葛亮”，等税务稽查来了才翻账本，那时候黄花菜都凉了。真正的监督，得“前置”——从税务筹划的源头、合同的签订、业务的发生就开始盯。比如企业签一笔大合同，得看看里面的税务条款是不是合规：是含税价还是不含税价？税率用对了没？有没有模糊不清的地方？这些细节，监事都得参与进去，不能等财务部门“报结果”。
《公司法》第54条写得清清楚楚：监事会有权检查公司财务，对董事、高管执行职务的行为进行监督。税务筹划属于“执行职务”的重要环节，监事当然有权过问。我之前服务过一家建筑公司，他们要签一个总包合同，财务经理为了“省税”，想用“甲供材”的方式避税，但没考虑对方能不能开专票。监事老李在会上直接问：“对方要是开不了专票，我们进项抵扣不了，税负岂不是更高？”后来果然被老李说中了，合同改签后，企业避免了50多万的税务风险。这就是“前置化监督”的价值——把风险扼杀在摇篮里。
当然，前置化监督不是让监事变成“财务专家”，但得懂“门道”。比如税务筹划方案，监事不用算具体数字，但要问清楚：方案有没有违反税法？有没有利用政策漏洞？是不是“假筹划、真避税”？我见过有的企业搞“阴阳合同”，表面是“服务费”，实际是“回扣”，监事如果睁一只眼闭一只眼，最后出了事，跑都跑不了。所以啊，监督前置化，就是要“早介入、早发现、早解决”，别等“火烧眉毛”才后悔。
风险识别精准化
税务风险就像地雷，埋得深，踩着就炸。监事的责任，就是帮企业“排雷”，而且得“精准识别”——不能眉毛胡子一把抓，得抓住最关键的风险点。哪些是关键风险？我总结了几类：发票风险（比如虚开、代开）、申报风险（收入确认不及时、税目用错）、税收优惠风险（比如研发费用加计扣除不合规）、关联交易风险（定价不合理导致转让定价调整）。这些风险点，监事得“门儿清”。
怎么精准识别？得靠数据说话。比如看财务报表，增值税申报表里的“销项税额”和利润表里的“营业收入”是不是匹配？如果收入涨了，销项税额却没动，这里面可能就有“隐匿收入”的猫腻。再比如看企业所得税申报表，“业务招待费”是不是超标了？“研发费用”的归集是不是符合税法规定？这些数据，监事得定期分析，别等稽查局来“挑刺”。
我之前遇到过一个案例：某科技公司监事，发现企业“管理费用”里突然多了200多万的“咨询费”，但对应的合同只有一份，而且收款方是个刚成立的小公司。他起了疑心，让财务提供咨询服务的具体内容，结果发现是“变相发放奖金”——用咨询费的名义给高管发钱，还少缴了个税。后来监事推动整改，企业补缴了税款和滞纳金，避免了更大的处罚。这就是“精准识别”的力量：抓住异常数据，深挖背后问题，才能防患于未然。
当然，风险识别不是“拍脑袋”，得有“工具”。比如可以做个“税务风险矩阵”，把风险按“发生概率”和“影响程度”分类，重点盯“高概率、高影响”的风险。再比如关注行业风险，像房地产行业的“土地增值税”、医药行业的“两票制”，都是高风险领域，监事得提前了解政策变化，别等“政策落地”才手忙脚乱。
内控监督常态化
企业税务合规，靠的不是“运气”，而是“制度”。而监事的另一大责任，就是监督税务内控制度是不是“落地”了。很多企业有制度，但都是“纸上谈兵”，财务该怎么做还怎么做，监事不管不问，结果制度成了“摆设”。所以，内控监督得“常态化”——定期查、定期改，让制度真正“长牙”。
税务内控监督，重点查什么？我建议从三个环节入手：一是“事前控制”，比如税务岗位设置是不是合理？有没有不相容岗位分离（比如开票和审核不能是同一个人）？二是“事中控制”，比如发票管理流程是不是规范？有没有“专人专管、定期盘点”？三是“事后控制”，比如税务申报是不是“双人复核”？税款缴纳是不是及时？这些环节，监事都得定期“体检”，看看有没有漏洞。
我之前服务过一家贸易公司，他们的内控制度写得挺好，但实际执行中，开票员自己开票、自己存根，没人复核。结果有个开票员“监守自盗”，虚开了100多万增值税发票，企业被稽查局罚款200多万，监事因为“未监督内控制度执行”，也被牵连了。后来我帮他们整改，监事每月抽查发票台账，财务总监每季度汇报内控执行情况，半年后，内控真正“落地”了，再也没出过问题。所以啊，内控监督常态化，就是要“制度+执行”双管齐下，别让制度成为“稻草人”。
常态化监督，还得有“记录”。比如监事可以建立“内控检查台账”，记录检查时间、内容、发现问题、整改情况，这样既能跟踪进度，出了问题也有据可查。我见过有的监事“口头监督”，说完就忘，结果财务部门“阳奉阴违”，问题一直拖着。所以，“留痕”很重要，别等“对质”的时候，哑口无言。
报告义务刚性化
监事发现了税务风险，不能“藏着掖着”，得“及时报告”。但很多监事要么“怕得罪人”，要么“觉得没必要”，结果小风险拖成大问题。《公司法》第55条规定：监事发现公司经营情况异常，可以进行调查，必要时可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。这就是说，监事的“报告义务”是“刚性”的——必须报告，而且得“书面报告”，不能“口头说说”就完事。
报告给谁？一般来说，要向股东会、董事会报告。如果是上市公司，还得向证监会、交易所报告。报告内容要“具体”，不能含糊其辞。比如“发现企业少缴了增值税”，得说清楚“哪个季度、哪个项目、少缴了多少、原因是什么、建议怎么整改”。我之前见过一个监事，报告时只说“税务有点问题”，结果股东会让他“说清楚”，他又答不上来，最后被质疑“履职不到位”。所以，报告要“有数据、有分析、有建议”，这样才有说服力。
报告的“时机”也很关键。发现风险后，得“立即报告”，不能等“月底”或“年底”。我遇到过一家企业，监事3月份发现上季度“研发费用加计扣除”不合规，但觉得“金额不大”，没报告，结果年底稽查局查出来，补税加滞纳金一共80多万，企业老板怒气冲冲，把监事给撤了。所以，“及时”两个字，千万不能忘——风险不等人，报告更不能拖。
书面报告还得“留痕”。比如股东会会议纪要要记录监事报告的内容，整改通知书要有签收记录。这样既能证明监事“履行了报告义务”，也能避免“报告了没人管”的尴尬。我见过有的监事，报告后财务部门“石沉大海”，他也没跟进，结果问题没解决，监事反而被说“报告了也没用”。所以，报告不是“终点”，而是“起点”——报告后还得跟踪整改情况，确保问题“落地解决”。
问责参与实质化
企业出了税务问题，光“整改”还不够，还得“问责”——谁的责任，谁来承担。监事作为监督者，有权参与问责，而且得“实质化参与”，不能“走过场”。比如财务人员虚开发票，是不是“故意”？高管是不是“授意”？内控制度是不是“缺失”？这些问题，监事都得查清楚，该追责的追责，该整改的整改。
怎么参与问责？首先得“调查清楚”。如果发现税务问题，监事可以要求财务部门提供相关资料，约谈相关人员，必要时可以聘请税务师、律师协助调查。比如我之前遇到一家企业，被举报“虚开增值税发票”，监事牵头成立调查组，查了三个月，发现是财务经理“为了冲业绩”干的，高管并不知情。最后财务经理被开除，高管“监管不力”被扣了半年奖金。这就是“实质化参与”的价值——查清事实，分清责任，避免“一刀切”或“冤枉好人”。
问责的“方式”要合理。如果是“无意失误”，比如财务人员对政策理解错了，可以“批评教育+培训”；如果是“故意违规”，比如虚开发票、偷税漏税，就得“严肃处理”，甚至移送司法机关。我见过有的监事，对违规人员“下不了手”，结果“姑息养奸”，其他人有样学样，企业税务风险越来越大。所以，问责要“有力度”，才能“震慑”违规行为。
问责后还得“总结教训”。比如可以开“复盘会”，分析问题原因，完善制度流程。我之前服务过一家企业，因为“关联交易定价不合理”被转让定价调整，监事推动问责后，又组织高管和财务学习《特别纳税调整实施办法》，建立了“关联交易定价审核机制”，后来再也没出过类似问题。所以，问责不是“目的”，而是“手段”——通过问责，让企业“吃一堑长一智”，真正提升税务合规水平。
持续学习动态化
税法这东西，就像“六月的天”，说变就变。增值税税率调整、研发费用加计扣除政策变化、个税汇算清缴新规……政策一变，税务合规要求就得跟着变。所以，监事的责任，还得“持续学习”——不仅要学税法，还得学行业政策、数字化工具，跟上“时代步伐”。
学什么？我建议“三个重点”：一是“基础税法”，比如《增值税暂行条例》《企业所得税法》，得懂“基本规则”；二是“行业政策”，比如房地产行业的“土地增值税”、医药行业的“两票制”，得懂“特殊规定”；三是“数字化工具”，比如金税四期的“大数据监控”、电子发票的“全流程管理”，得懂“技术手段”。这些知识，不是“一劳永逸”的，得“动态更新”，不然就会“落伍”。
怎么学？我见过有的监事，一年到头不参加培训，连“留抵退税”是啥都不知道，结果企业错过了政策红利。其实学习渠道很多：税务部门的“免费培训”、财税机构的“专题讲座”、行业协会的“经验交流”，甚至可以和财务部门“一起学”，定期组织“税务政策分享会”。我之前帮一家企业搞过“监事+财务”联合学习，每月一次，每次讲一个政策，结合企业实际案例，效果特别好，监事的“专业能力”提升了不少，企业的税务风险也降低了。
学习不是为了“装样子”，而是为了“用得上”。比如学了“研发费用加计扣除”政策，监事就得去查企业的“研发项目台账”，看看是不是符合“人员、材料、费用”的归集要求；学了“金税四期”的“数据监控”，就得去查企业的“进项发票是不是真实”“销项收入是不是全额申报”。所以，“学以致用”很重要，别让知识“睡大觉”。
总的来说，监事在税务合规审查中的责任，不是“可有可无”，而是“至关重要”。从监督前置、风险识别，到内控监督、报告义务，再到问责参与、持续学习，每一个环节都得“尽心尽力”。别觉得“税务是财务的事”，出了事，监事跑不了；别觉得“不懂专业就可以不监督”，法律可不管“你懂不懂”——履职不到位，就得承担责任。
未来，随着“以数治税”的深入推进，税务合规会越来越“智能化”。监事也得“与时俱进”，不仅要懂“业务”，还得懂“技术”；不仅要会“监督”，还得会“协同”。比如可以利用“大数据分析工具”监控企业税务风险，和财税顾问“协同作战”提升合规水平。只有这样，才能真正做到“防患于未然”，让企业在税务合规的“赛道”上跑得更稳、更远。
作为加喜商务财税的一员，我深知税务合规对企业的重要性，也明白监事在其中的“关键角色”。我们认为，监事不应是“被动的监督者”，而应是“主动的合规推动者”。加喜商务财税一直倡导“全周期税务合规管理”，建议监事从“事后监督”转向“事前介入、事中控制、事后总结”，结合金税四期的数据监管特点，与财税顾问协同建立“风险识别-整改-复查”的闭环机制。重点关注关联交易定价、税收优惠适用、发票管理等高风险领域，通过“定期培训+案例分析+工具赋能”，提升监事的“专业履职能力”。唯有如此，才能帮助企业构建“不敢违、不能违、不想违”的税务合规体系，真正实现“健康经营、行稳致远”。
.jpg)
.jpg)